《茶館》的故事全部發(fā)生在一個茶館里。故事講述了茶館老板王利發(fā)一心想讓父親的茶館興旺起來，為此他八方應(yīng)酬，然而嚴(yán)酷的現(xiàn)實卻使他每每被嘲弄。最終被冷酷無情的社會吞沒。經(jīng)常出入茶館的民族資本家秦仲義從雄心勃勃搞實業(yè)救國到破產(chǎn);豪爽的八旗子弟常四爺在清朝滅亡以后走上了自食其力的道路。故事還揭示了劉麻子等一些小人物的生存狀態(tài)。
王利發(fā)是茶館的掌柜，他心地不壞，對世間的苦難早已熟視無睹。他是個本分買賣人，希望社會安定，自個兒的生意也順心點兒，可社會總跟他擰著勁兒來，他不敢跟社會較勁，只能俯首當(dāng)“順民”。但是，社會的魔掌越來越緊地卡住了他的脖子，最后無奈身亡。他的形象很有代表性，不坑人、不害人、逆來順受、沒有過高的要求，是當(dāng)時小市民最普遍的心態(tài)，也表現(xiàn)出底層人民的憤怒。
秦仲義是個民族資本家。他憑著一顆報國之心，變賣祖業(yè)創(chuàng)建工廠，想實業(yè)救國。他耗盡40年的心血辦起不小的企業(yè)，覺得這樣就足可以“富國裕民”。他錯了，抗戰(zhàn)剛結(jié)束，他的產(chǎn)業(yè)就被沒收了。秦二爺痛心疾首，怨氣沖天，半封建半殖民地的制度，帝國主義、封建寡頭和官僚買辦共同控制的國家經(jīng)濟(jì)形勢，沒讓想實業(yè)救國的秦二爺實現(xiàn)愿望。這又一次批判了黑暗的統(tǒng)治者。還有許許多多的人物，松二爺、常四爺、二德子、劉麻子……他們代表不同的人物，但他們都反映了人民的苦難、憤怒、斗爭……
老舍的《茶館》讓我看到了一段屈辱斗爭的歷史。銘記住這段歷史，記住《茶館》，讓屈辱的歷史不再重演。
茶館是老北京隨處可見，在那里彼此嘮嘮家常，談天說地，再普通不過的一個地方了。但誰能想到就是茶館竟能折射一個大的社會問題。老舍讓一個平庸無奇的地方有了更深的意義。
老舍的寫作手法與寫作角度都是對一無二的。我認(rèn)為《茶館》雖一共只有三幕，但令人難忘，一幕一段，小而精，干練、簡潔。劇情從清末一直到民國初年，再到國民黨政權(quán)覆滅前期。在《茶館》中我們所能感到的不僅僅是時代的變遷，更是一種歷史的變遷?！恫桊^》中巧妙地表現(xiàn)出了年代變遷與人物的突出性格。盡管書中的“茶館人”呆，三教九流不少，但正是這些小人物在文章中起到核心作用。《茶館》中那些小人物如：茶館老板王利發(fā)，心不壞但膽小的松二爺，愛國情懷高的常四爺。在茶館中沒有幾個人是掏心掏肺的人，聽聽!說得不是客套話，便是奉承話，我不懂，不懂老舍為何塑造這些人物，但不能不說從那些小人物的那些有“人情味”有“良心”的話中能讓人感到世態(tài)炎涼呀!
在這本劇中“子承父業(yè)”，這是一句頗有諷刺意味的安排。劇中一幕幕向前走，那人們的裝束也前衛(wèi)起來了。西裝革履，看那些黃皮膚黑眼睛的“西裝同胞”們更讓我看到中國的境況不容樂觀。
從老舍那略帶諷刺意味的話語中讓人們了解到他的真情實感。讀了《茶館》這個劇本便了解了老舍處于那個年代的真實感覺，總體而論，《茶館》無論從場景布置，人物性格塑造，語言的精煉程度，都可稱之為一部不可不讀的作品?！恫桊^》可以作為現(xiàn)在許多劇本的榜樣，老舍可以成為現(xiàn)在劇作家的楷模。
茶館，在我們眼中只是彼此嘮家常，談山海經(jīng)的地方。誰能想到它竟能折射出一大社會問題!除非有一位具有獨特視角的大師使它“活”起來，否則茶館依舊會是那樣的平庸無奇，永遠(yuǎn)不會有更深的意義。而那位大師便是老舍，他用其獨特的視角和手法使整部劇本的語言綻放生命的炫彩，讓它成為真正的藝術(shù)品，以幽默、風(fēng)趣的語言，有力的諷刺度，深刻地體現(xiàn)了人們在舊社會時的生活、背景，深刻的諷刺了當(dāng)時社會的黑暗，三個時代對人們的欺壓，及三個時代統(tǒng)治的黑暗，真實地揭示了當(dāng)時社會的真正本相。《茶館》也成為了老舍個人漫長創(chuàng)作生涯中的高峰，也是五十六十年代劇作界的高峰，是前輩作家中少見的后期超過前期的高峰。
以老舍先生獨一無二的創(chuàng)作手法，使全劇顯得干凈、簡潔。它最突出的特點便是全劇只有三幕，一幕一時段，從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據(jù)時期再到國民黨政權(quán)覆滅前夕，是時間變遷，同時也是歷史變遷。用人物來表現(xiàn)年代，同時又把年代作為人物表現(xiàn)的背景，二者相輔相成，使小小一茶館成為中國舊時代的一個縮影，讓人以看“歷史劇”的眼光來評審。三教九流市場匯集地的茶館，仍有幾位核心人物始終貫穿其中，例如茶館掌柜王利發(fā)，膽兒小的松二爺，十分愛國并胸懷正義常四爺?shù)鹊?。茶客間說的不是客套話便是奉承話，他們之間的談話使人更能深刻的體會到世態(tài)炎涼。
《茶館》中語言的精妙運用，同樣讓人印象深刻，尤其是第一幕里茶客的東一句西一句，左一下右一下。那都是北京語言的精華，都是近百年京都生活的沉淀。它們多彩而不雜亂，節(jié)奏明快又一氣呵成。這使得第一幕成為全劇的高峰，后邊兩幕也是由第一幕而來，托著襯著第一幕構(gòu)成整部戲。
但是，老舍先生的《茶館》，并不像曹禺先生代表作《雷雨》一樣，在舞臺上演了半個多世紀(jì)，《茶館》低調(diào)的很，僅有一個電影演員劇團(tuán)，算是業(yè)余演話劇，排過，在郊區(qū)劇場也只演過一兩場。因為《雷雨》寫的是貴族家庭，而《茶館》則是市井社會，三教九流，恰巧《茶館》在上演時，又正趕上-，更是由于作者老舍的原因被舞臺“排擠”?？烧娴乃囆g(shù)，無論何時，都會散發(fā)光輝?，F(xiàn)在的《茶館》已經(jīng)成為人藝的經(jīng)典保留節(jié)目，同時也在人們的心中扎下了根。
希望多年以后，我們也不會忘記那一句“我們吃下午茶去!”。
老舍先生是人民公認(rèn)的人民藝術(shù)家，他塑造的很多任務(wù)也早已經(jīng)深入人心。老舍先生早年留學(xué)英國，而他也正是在那時開始了自己的創(chuàng)作。
而《茶館》則是老舍先生最成功的劇本之一，這其中的故事、人物以及語言都為人們津津樂道。
讀過《茶館》的人都知道，這個劇本是通過對一個小茶館，名曰裕泰茶館的地方所發(fā)生的故事進(jìn)行描寫，從而表現(xiàn)出中國從清末到民國的變遷?！恫桊^》向我們展示了那個時代各階層人民的生存狀況，不論是他們的掙扎，抑或是他們的無奈，都被拉入故事中進(jìn)行生動的展示。這部戲劇仿佛是一幅萬生相，將我們完全帶入了那個年代。在這部戲劇中并沒有絕對的主人公，各個人物他們之間的關(guān)系交織成一張人物網(wǎng)，共同推進(jìn)著這個故事前進(jìn)。老舍先生好似一個可親的老者，臉上帶著淺淺的憂傷，向我們講述著那個時代的悲與喜。我想他生活在那個年代，他了解那個年代。
在小時候，我初次閱讀《茶館》時，并不能理解這其中蘊含著的深刻的哀傷。但當(dāng)我長大后，再次閱讀這部戲劇的時候，卻生動地感受到了老舍先生在創(chuàng)作《茶館》時，心中既憤怒而又無奈的悲傷。
在整部戲劇中，有兩個場景是我始終都不能釋懷的。我不能理解，我不能釋懷，我也不能接受這樣的中國人。
其一就是龐太監(jiān)在買媳婦的時候，中間人克扣了人家賣女兒的銀子卻絲毫沒有顯露出一絲一毫的羞愧。最終老人用十兩銀子賣了自己養(yǎng)育多年的女兒。我不知道十兩銀子夠不夠養(yǎng)活一家人，但用十兩銀子賣了自己的親生女兒，只是為了讓家里人活下去。這到底是那個時代的悲哀，還是我們中國人的悲哀?被賣的姑娘昏了過去，龐太監(jiān)卻依舊在旁邊大聲叫囂著，“我要活的。”在姑娘醒過來的時候，龐太監(jiān)大笑著說:“她又活了?！蔽也唤獑?，這樣的姑娘，到底是人還是個玩物?既是這樣的玩物，那姑娘以后過什么樣的日子也就可想而知了。
我想在那個年代，下層人民的生活大概皆是如此吧。貧苦人家的孩子還不如富貴人家里的一只狗。就像是杜甫曾經(jīng)說過的，“朱門酒肉臭，路有餓死骨?！蹦堑降资且粋€什么樣的時代?人活著，竟然不如一只狗。我又不禁要問，難道只有富貴人家的孩子是孩子，貧苦人家的孩子就不是人?試問誰家的孩子不是十月懷胎呢? 誰家的孩子又不是含辛茹苦養(yǎng)大的呢?
這一天，我隨意打開書架，不經(jīng)意間看到書架的角落里有一本老舍先生寫的《茶館》，這本書好像還沒看過。于是，我就拿起這本書來看。
不看不知道，一看嚇一跳。原來這本書的故事很精彩，很有哲理。這本書寫的是戲劇，一個悲劇，一共分為三個幕，分別寫了清末民初、民國中期，民國后期的人們生活經(jīng)歷與狀態(tài)。這本書寫了一個掌柜王利發(fā)的茶館由興盛到衰敗的過程，最后被軍閥勢力逼死的事。同時，也寫了一個農(nóng)民——康六欠了別人的錢，被迫賣女兒被太監(jiān)當(dāng)老婆，結(jié)果害了自己女兒一生的事。
我看完這本書，竟然掉下了淚水。王利發(fā)一生中都趨炎附勢，見到別人總打招呼，只是為了在亂世中得到生存。但是他的好話、他的鞠躬仍然不能讓他順利過完一輩子，結(jié)果落得個被軍閥逼到上吊自殺的下場?？盗呐畠涸谔O(jiān)家里不敢出一聲哼，直到太監(jiān)死了，才得到了自由。但等到自由后，仍遭到別人的追殺，被迫一路逃亡。唉，這是傅儀的錯。傅儀統(tǒng)治時期，閉關(guān)鎖國政策讓人們的生活窮困潦倒，而傅儀卻認(rèn)識不到這個錯誤，以致于自己做了亡國君王，被剝奪了自由與權(quán)利。但這一生是不能后悔的，這就是錯誤所付出的代價。在這本書中，我為但是社會的黑暗而感到悲哀，為人們的自私自利而痛心疾首。其實，這不應(yīng)該把過錯歸咎于普通百姓上，為了生計，每個人不得不變得狠心冷血。錯就錯在了軍閥勢力的統(tǒng)治衰敗，讓人們無處謀生，只得阿諛奉承，頷首低眉，像狗一樣生活著。
其實，現(xiàn)在的社會這樣的人也并不少。很多公司職員為了搏得老板的器重，為了在公司有一席之地，用盡各種骯臟的手段陷害別人，抬高自己。這些人難道不像那個時候的老百姓嗎?但他們并沒有看清楚這是個民主社會，這是個知識決定命運的社會。只要我們有本領(lǐng)，有知識，何愁沒有伯樂呢?何處不是容身之所呢?
親愛的人們呀，拿起你們的尊嚴(yán)，拿出你們的本領(lǐng)吧，不要做個絞盡腦汁的陷害別人的人吧，要做一個憑本領(lǐng)脫穎而出的強(qiáng)者。
在小時候，我初次閱讀《茶館》時，并不能理解這其中蘊含著的深刻的哀傷。但當(dāng)我長大后，再次閱讀這部戲劇的時候，卻生動地感受到了老舍先生在創(chuàng)作《茶館》時，心中既憤怒而又無奈的悲傷。
在整部戲劇中，有兩個場景是我始終都不能釋懷的。我不能理解，我不能釋懷，我也不能接受這樣的中國人。
其一就是龐太監(jiān)在買媳婦的時候，中間人克扣了人家賣女兒的銀子卻絲毫沒有顯露出一絲一毫的羞愧。最終老人用十兩銀子賣了自己養(yǎng)育多年的女兒。我不知道十兩銀子夠不夠養(yǎng)活一家人，但用十兩銀子賣了自己的親生女兒，只是為了讓家里人活下去。這到底是那個時代的悲哀，還是我們中國人的悲哀?被賣的姑娘昏了過去，龐太監(jiān)卻依舊在旁邊大聲叫囂著，“我要活的?！痹诠媚镄堰^來的時候，龐太監(jiān)大笑著說:“她又活了?！蔽也唤獑?，這樣的姑娘，到底是人還是個玩物?既是這樣的玩物，那姑娘以后過什么樣的日子也就可想而知了。
我想在那個年代，下層人民的生活大概皆是如此吧。貧苦人家的孩子還不如富貴人家里的一只狗。就像是杜甫曾經(jīng)說過的，“朱門酒肉臭，路有餓死骨。”那到底是一個什么樣的時代?人活著，竟然不如一只狗。我又不禁要問，難道只有富貴人家的孩子是孩子，貧苦人家的孩子就不是人?試問誰家的孩子不是十月懷胎呢? 誰家的孩子又不是含辛茹苦養(yǎng)大的呢?
其二便是小花與爺爺告別的那一幕，我讀到了老掌柜的無奈，也讀到了老掌柜的不舍?？伤麨榱俗寣O女活下去，卻也只能與她告別。這一幕與前一段寫老人賣女兒的那一幕又異曲同工之處，離別皆是為了過活。每每讀到這里，我都忍不住眼眶濕潤，但正當(dāng)這時小唐鐵嘴便出現(xiàn)了，恰如其分的搞笑將氣氛重新調(diào)動起來。我想這一定是老舍先生的精心安排。但在笑過之后，心中又不免有些淡淡的苦澀。不知道到底是該笑還是該哭。正是因為這樣見風(fēng)使舵的人太多，也正是因為這樣欺軟怕硬的人太多，才使得中國久久不能振興，甚至險些亡國。想到這些，在看到這個本應(yīng)搞笑的人物，又怎能笑得起來?
《茶館》的故事全部發(fā)生在一個叫做裕泰的茶館里。
這部話劇主要講述了老北京裕泰大茶館在時代的變遷中逐漸走向破滅的故事。歷經(jīng)了清朝、民國、抗日戰(zhàn)爭勝利后國民黨統(tǒng)治時期的裕泰茶館，在當(dāng)權(quán)者和小人的謀劃下最終被改成了“花花聯(lián)合公司”。而一生守護(hù)著茶館的王利發(fā)掌柜選擇了在他的茶館里自殺。《茶館》該劇可以說是很現(xiàn)實，好人不一定有好報，而惡人不一定有惡報。解放前社會的黑暗、官員的腐敗被赤裸裸地展現(xiàn)在讀者面前，讓人唏噓不已。
先談?wù)勥@幕話劇中的人物吧。老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明。每個不同的人物都代表了當(dāng)時社會不同職業(yè)、階級的不同群體?？此贫噙_(dá)幾十位的出場人物，卻無一顯得重復(fù)。王掌柜、常四爺、松二爺?shù)鹊壬硎啦煌?、個性顯著的人物形象躍然紙上。只需讀過一次，就能把各種人物的性格特點深深刻在腦中。例如裕泰茶館的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不壞。通覽全文，在我眼中他作為一個掌柜，很圓滑又顯得軟弱，遇事就給錢、說好話。然而，在結(jié)局中他不忍看到茶館被高官與小人奪取，默默地在后院自殺。這一情節(jié)，仿佛出乎了人們的意料，但仔細(xì)一想，又在情理之中，讓人心酸不已。這么一個走著中庸之道的掌柜，卻選擇以極端的方式結(jié)束了自己的生命。老舍先生通過一個人物，以其行為與性格的強(qiáng)烈反差，反映了一個時代的悲哀，表達(dá)了作者對當(dāng)時社會風(fēng)氣的諷刺與不滿。
再談?wù)勥@部話劇的特殊之處?！恫桊^》的成功在于語言的成功和戲劇結(jié)構(gòu)的巧妙、嚴(yán)密。話劇全憑臺詞塑造人物，一個人的性格全體現(xiàn)于他的每一個字眼中?！罢Z言大師”老舍先生的語言功力令人嘆為觀止。《茶館》中每個人物的臺詞都有生活氣息卻意味深長。在戲劇結(jié)構(gòu)上，《茶館》可以說是“形散，神不散”。整部話劇雖年代跨度大，沒有主線故事，但毫不顯得零散難懂。老舍先生通過一個主要人物，從壯到老，貫穿全劇。這樣，故事雖松散但有了連貫性。其次，故事中人物父子相承，雖然年代變化了，但每個人物所代表著的群體依舊存在，并隨著時間的遷移有了細(xì)微的變化。令故事富有強(qiáng)烈的時代氣息。最后，每個人物都扮演著自己的故事，同時又與各自所處時代密切關(guān)聯(lián)。揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。
有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌?！恫桊^》這三幕共占了五十年的時間，而老舍先生僅僅用一些個小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想當(dāng)你合上書本的一瞬，你會感覺到你和那些小人物一起度過了漫長艱辛的五十年。
茶館是以北京一座茶館為舞臺，事實上，一個大茶館就是一個小社會，展開了清末戊戌維新失敗以后、民國初年北洋軍閥混戰(zhàn)時期和國民政府在大陸的統(tǒng)治崩潰前夕三個不同時代的生活嘲和歷史動向。茶館是老舍秀的戲劇創(chuàng)作，正像曹禺先生所說，它是“中國戲劇空前的范例”。
老舍先生在茶館中刻畫的人物性格特點十分鮮明。每個不同的人物都代表了當(dāng)時社會不同職業(yè)、階級的不同群體。看似多達(dá)幾十位的出場人物，卻無一顯得重復(fù)。王掌柜、常四爺、松二爺?shù)鹊壬硎啦煌?、個性顯著的人物形象躍然紙上。只需讀過一次，就能把各種人物的性格特點深深刻在腦中。例如裕泰茶館的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不壞。通覽全文，在我眼中他作為一個掌柜，很圓滑又顯得軟弱，遇事就給錢、說好話。然而，在結(jié)局中他不忍看到茶館被高官與小人奪取，默默地在后院自殺。這一情節(jié)，仿佛出乎了人們的意料，但仔細(xì)一想，又在情理之中，讓人心酸不已。這么一個走著中庸之道的掌柜，卻選擇以極端的方式結(jié)束了自己的生命。老舍先生通過一個人物，以其行為與性格的強(qiáng)烈反差，反映了一個時代的悲哀，表達(dá)了作者對當(dāng)時社會風(fēng)氣的諷刺與不滿。
茶館里有些語言我特別喜歡。大傻楊的話是一個非常巧妙的開幕辦法。我從來沒聽過數(shù)來寶。我發(fā)覺了中國人跟美國人說話的法子很不一樣，差別相當(dāng)大!中國人是比較含蓄;他們常用客氣話和婉轉(zhuǎn)的話，這是中文最難學(xué)的地方!在茶館看到了地道的中國人的說法，笑的是在第二幕，兩個拜把子兄弟想娶一個太太，但是不好意思告訴劉麻子他們的奇怪要求，他們當(dāng)然不直說出來，反而他們說，“這兩個人穿一條褲子的交情……沒人笑話俺們的交情?！眲⒙樽油猓皼]人恥笑?！彼麄冇终f，“那你說這三個人的交情也沒人恥笑吧?”我也很喜歡劉麻子的反應(yīng)?！捌匠６颊f這小兩口兒，小兩口兒，誰聽說過小三口兒的呢?”中文里真有微妙的意義!
在茶館里，我們處處可以看到老舍其作為一個語言大師的風(fēng)范。茶館中，十幾個人物依次登臺，卻個個形象立體，性格鮮明，從中我們可以看出其寫作語言的性格化，時代化，應(yīng)人切景;老舍以笑寫悲，寓莊于諧，以幽默風(fēng)趣的語言辛辣地諷刺了那些于三個時代中光怪陸離的丑類;北京化的口語也是本劇一大特色，給穿梭于茶館中的人物注入生命。
茶館這三幕共占了五十年的時間，而老舍先生僅僅用一些個小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想當(dāng)你合上書本的一瞬，你會感覺到你和那些小人物一起度過了漫長艱辛的五十年。每個人物都扮演著自己的故事，同時又與各自所處時代密切關(guān)聯(lián)。揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。
喜歡上茶館源于《茶館》。
現(xiàn)在，在我們眼皮底下，關(guān)于青春的文字早已泛濫成災(zāi)。青春是一種奢侈品，所以過于浮華。我們的心靈就在這樣的喧囂中慢慢老去，以背離我們理想中的方式老去。
過去，我總以為如魯迅、朱自清、老舍這樣的大文豪，他們的作品中充滿了一種腐老的氣息，就像雨天的潮濕感一樣很容易讓人產(chǎn)生淡淡的惆悵。所以一直以來，自己都是在拜讀那些浮華的青春文字。
這應(yīng)該是一種錯誤。因為老舍先生的《茶館》正如一面斑駁的墻，凄涼中舊舊的卻都是溫暖。它讓人或喜或悲，讓人大徹大悟。
《茶館》是在寫一個明明白白死去的過程?！罢乒竦摹蓖趵l(fā)是悲慘的，因為他是那個悲慘時代的犧牲品。他像一只玩偶，他活在蒼穹之下，活在對別人的恭維中，但他卻一刻也沒有活在自己的世界里。結(jié)局是他死得好，我想的確是這樣。一個詩人說，死是世界上唯一的黑影。王利發(fā)的死，正是結(jié)束了他作為一只玩偶的命運，結(jié)束了那個時代賦予他的無盡的比死更可怕的黑暗。
當(dāng)然，喜歡《茶館》不僅僅是由于它偉大的藝術(shù)成就，我還傾心于老舍先生為我們營造的茶館的原汁原味的老北京的市井氣息。
大抵茶館的存在無形之中就為人們提供了一種深厚的文化底蘊。它使人們回歸到最原始的生活狀態(tài)中。晨練之后的老人，久違的朋友，遠(yuǎn)道而來的客商以及社會上形形色色的人，當(dāng)他們步入古樸別致的茶館中，或悠閑，或恬靜，或安然，或淡定的生活狀態(tài)都萌發(fā)在喧囂之上。功名利祿這時候也只是一副華而不實的裝飾品，索然無味。常四爺，松二爺，社會中的三教九流，在茶館中尋找的不正是一種灑脫和理想嗎?縷縷茶香凈化了人們的心靈。
夢想中自己可以揀一個干凈的蕭瑟感濃郁的秋日去一家古樸雅致的茶館，手捧一本喜歡的書，點一杯哪怕平淡的茶水坐在木椅上看自己已經(jīng)很是最后的青春緩緩流逝。我想，在這時候，生活中的紛擾定會如春風(fēng)化雨。
茶館的安詳如春日溫暖的風(fēng)。
而遭遇《茶館》是一場曠世難度的劫。
老舍，《茶館》，無可復(fù)加的戲劇杰作。讀過很多遍，也看過電影，有人稱它為三個黑暗時代的送葬曲，揭露了種種不公平的社會現(xiàn)實。而那張掛在茶館里的“莫談國事”的大字如同此地?zé)o銀三百兩的招牌在掌著市儈百姓的嘴，每一個時代，每一個上臺的人物所發(fā)生的故事，無論悲喜，只要追溯一下因為所以，總是那檔子破國事，萬花筒也好，西洋鏡也罷，茶館就是如此一個社會矛盾集中的體現(xiàn)，跑不了。
至于劇情的再現(xiàn)此處就不表了，王利發(fā)劉麻子等一摞人物已經(jīng)隨著這部經(jīng)典作品一遍又一遍的被閱讀被再現(xiàn)深深扎根于讀者的心中，我看來，《茶館》的大范圍傳播有兩個原因。一方面，作品本身的藝術(shù)成就與作者蜚聲海內(nèi)外的名望互為表里有著互相宣傳的意味，另一方面，《茶館》通俗易懂的語言也在傳播上提供了客觀性的便利，就像讀完《水滸傳》總能說上句“賊廝鳥”，連我不喜讀書的朋友看完《茶館》也能津津樂道幾句：“屌!揍他個小舅子!”
這幾句隨不登大雅之堂，然而頗具江湖之風(fēng)市井之氣，作品中常含有這類平易近人的詞語，自然能較為簡易地被大部分讀者所接受和認(rèn)識。在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺?shù)哪嵌胃袊@：“我自己呢?我愛咱們的國呀，可是誰愛我呢?”
我竊以為，這句話，可以當(dāng)做劇中大多數(shù)人物心聲的總結(jié)。常四爺不必說，一輩子不服軟，敢作敢當(dāng)，看不慣洋人愿自食其力;深究王利發(fā)，也可以歸納于這句話之中的，在這個人物避重就輕，懦弱無奈的背后，是對和平年代的單純向往，是對國泰民安的一種本能渴望，而這種向往與渴望在群魔亂舞的社會現(xiàn)實中被壓抑，被限制，使其產(chǎn)生了對于政治的恐懼心理，對于時局的回避態(tài)度。除了趁亂而起的既得利益勢力，無論是革命者，農(nóng)民，民族資本家，都抱著一定的拳拳愛國之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會之狡詐黑暗展現(xiàn)得淋漓盡致。
一些《茶館》的品鑒者將老舍歸結(jié)為“他是一個嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者?！睂ⅰ恫桊^》的意義歸結(jié)為“《茶館》是反映北京小市民生活的杰作。這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側(cè)面說明只有社會主義才能救中國的道理，這是作品的潛在主題。”我覺得都是非常的不科學(xué)的，在第一點上，描寫新生活的任務(wù)不應(yīng)該也不合適存在于《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處于戊戌維新失敗后，北洋軍閥割據(jù)時期與國民黨政權(quán)覆滅前夕，這些時候，時局混亂，中國都是處于一種對于前途摸著石子過橋的階段，茶館位于的北平更是全國的政治中心，因為它具有的強(qiáng)烈的政治意義，意味著北京的政治立場的轉(zhuǎn)變必須是陣痛而不是循序漸進(jìn)，既黑又紅的重疊一來不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度?？赡芎芏嗳吮е安黄撇涣ⅰ钡南敕ǎ鴱?qiáng)加給了這個時代以展示革命力量的責(zé)任，在我看來，這已經(jīng)違反了歷史唯物主義的要求了。
第二點，雖然老舍對于舊社會的種種不公有著深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來，并沒有明確的政治指向性，所謂的“社會主義才能救中國”的命題確實是穿鑿附會上的。王利發(fā)不是潘冬子，沈處長也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對立并不是對等的，也沒有什么逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更為典型的上下級被壓迫的關(guān)系。這種不平等的關(guān)系，更具有普遍性，因為無論是軍閥還是國民政府，都是國家的掌控者，是一種暴力的象征，反抗的代價是巨大的，甚至是戲劇中可通過閱讀預(yù)見的。因此王利發(fā)最后的自盡也并非什么無聲的抗議，而是無奈的自絕。倘若非得加上點紅色氣息，那也得再寫部什么《康大力智取沈處長》才行。在《茶館》的劇本當(dāng)中，應(yīng)該說是見不到的。